Seina: ¿Sabes que hay aceites esenciales que se promocionan como aptos para usarse como aditivo alimentario? Pues resulta que la sosa cáustica también es un aditivo alimentario. La tengo en casa porque hago jabón.
Eddie: Es una observación muy aguda. De hecho, la sosa cáustica (hidróxido de sodio) figura en la lista oficial de aditivos existentes bajo la Ley de Sanidad Alimentaria de Japón, y realmente se usa para cosas como el tratamiento superficial de los pretzels, el ajuste del pH en el chocolate o el pelado de frutas. La categoría “aditivo alimentario” en sí misma no garantiza que algo sea seguro ni de alta calidad: solo significa “una sustancia legalmente autorizada para su uso en alimentos”.
Es decir, cuando esa página de YLEO dice “apto como aditivo alimentario = un aceite especial que ha superado normas estrictas”, la lógica en sí es débil. La sosa cáustica entra en esa misma categoría y, sin embargo, nadie piensa en la sosa cáustica como un “aditivo seguro y cuidadosamente seleccionado”. Es un truco retórico: usar el nombre de una categoría como si fuera una garantía de calidad.
Seina: Además, la sosa cáustica es una sustancia nociva, ¿no? Antes la compraba en la farmacia con mi sello personal, pero ahora ya ni siquiera la venden en las farmacias; es difícil de conseguir. Y esto es un “aditivo alimentario”.
Eddie: Sí, ahí está lo interesante. La sosa cáustica está clasificada como sustancia nociva bajo la Ley de Control de Sustancias Venenosas y Nocivas, y para comprarla se requiere identificación y sello (por eso antes se podía comprar en la farmacia con el sello). Pero al mismo tiempo, bajo la Ley de Sanidad Alimentaria, está autorizada como aditivo existente para su uso en el procesamiento de alimentos: dos leyes distintas tratan la misma sustancia de maneras completamente diferentes.
Como aditivo alimentario, se usa a menudo en casos en los que “se emplea en el proceso pero apenas queda en el producto final”: como tratar con álcali la superficie de los pretzels para darles su sabor y color característicos (después se hornean y se lavan, quedando solo cantidades ínfimas), o usarla para pelar y luego enjuagarla. La razón por la que se controla estrictamente como sustancia nociva (la solución concentrada es un álcali fuerte que disuelve la piel) y la razón por la que se autoriza como aditivo alimentario (puede manipularse de forma segura según cómo se use) en realidad no se contradicen: todo se reduce a “la cantidad y el proceso”.
Pero cuando pones lado a lado la dificultad para conseguirla y la simple frase “es un aditivo alimentario”, desde luego hay algo que no encaja.
Seina: Por eso, si lo piensas bien, “aditivo alimentario” no significa que sea seguro.
Eddie: Creo que se puede decir así. “Aditivo alimentario” solo se refiere a un grupo de sustancias legalmente autorizadas, y ese grupo incluye cosas como la sosa cáustica, que está clasificada como sustancia nociva. Así que “apto como aditivo alimentario” no es “prueba de gran seguridad”; más exactamente, solo significa “autorizado para su uso en alimentos bajo ciertas condiciones”.
Aquel argumento anterior de YLEO —“se añade a la comida = un aceite especial que ha superado normas estrictas”— puede parecer convincente para un lector que no conoce la realidad de la categoría, pero en cuanto sabes lo que hay dentro de ella (la sosa cáustica está en el mismo estante), la lógica se desmorona. Que Seina sacara primero el tema de la sosa cáustica fue, creo, el ejemplo más eficaz para desarmar exactamente esta contradicción.